Pada tanggal Maret, Voltas dipanggil klausul arbitrase
Ini adalah salah satu pokok yang mendasari Batasan Bertindak, ("Undang Pembatasan") yang mengatur jangka waktu maksimum di mana seseorang diperlukan untuk mendatangkan klaimnyaSangat sering dalam perselisihan kontrak, pihak-pihak yang memiliki klaim saingan terhadap satu sama lain, yang biasanya memuncak dalam pesta membuat counter klaim dalam menjawab klaim lainnya. Dalam situasi seperti itu, menjadi penting untuk memastikan bahwa perawatan karena diambil seperti itu hanya karena klaim tertentu dibangkitkan, pada tahap selanjutnya dari balasan, sebagai kontra-klaim, mereka tidak hanya diberhentikan karena berakhirnya periode pembatasan. Baru-baru ini putusan Mahkamah Agung India ("Mahkamah Agung") di Voltas Terbatas v. Rolta India Limited, adalah contoh, dimana klaim dari pihak di arbitrase, untuk tingkat INR juta kurang lebih, diberhentikan di tanah yang diajukan setelah berakhirnya periode pembatasan. ("Voltas") dan Rolta India Ltd. ("Rolta") dimasukkan ke dalam konstruksi sipil kontrak untuk konstruksi dan modifikasi bangunan tertentu. Selanjutnya, sebagai tertentu perselisihan yang timbul antara para pihak, pada desember, Rolta mengakhiri kontrak. Setelah itu, banyak surat yang dipertukarkan oleh para pihak. Rolta dengan surat tanggal April membantah setiap jumlah yang terhutang oleh mereka dan dipanggil Voltas untuk membayar Rolta INR sekitar juta(awal counter claim), untuk kerugian yang diderita oleh Rolta.
Pada November, Pengadilan Tinggi menunjuk arbiter tunggal
Voltas kemudian mengajukan permohonan berdasarkan pasal sebelas dari Arbitrase dan Konsiliasi Bertindak, ("undang-Undang"), sebelum Pengadilan Tinggi Bombay ("Pengadilan Tinggi"), untuk penunjukan arbiter ("Bagian sebelas Aplikasi").
Voltas mengajukan klaim pada April, mengklaim jumlah INR juta kira-kira.
Selanjutnya, Rolta setelah agustus, mengajukan tuntutan balik untuk jumlah sebesar INR juta kira-kira, sebagai ganti rugi atas pelanggaran kontrak (selanjutnya ditingkatkan counter claim).
Voltas keberatan ke counter klaim berpendapat bahwa pembatasan waktu untuk mengisi mengklaim telah berakhir. Arbiter yang menerima keberatan dari Voltas dan menolak tuntutan balik.
Rolta ditantang penghargaan dari arbiter sebelum Pengadilan Tinggi.
Hakim tunggal Pengadilan Tinggi memutuskan mendukung Voltas dan menjunjung tinggi penghargaan.
Selanjutnya, di banding lebih lanjut sebelum dua hakim bangku Pengadilan Tinggi, keputusan sebelumnya dan penghargaan itu disisihkan dan itu diadakan yang kontra-klaim dalam periode pembatasan. Dirugikan oleh keputusan pembagian bangku, Voltas mengajukan banding sebelum Mahkamah Agung. Mahkamah agung diperbolehkan banding di bagian Mahkamah Agung diperbolehkan counter klaim sampai dengan jumlah INR juta sekitar yaitu jumlah yang disediakan di bawah surat tertanggal April dan bukan jumlah INR juta kira-kira yang disediakan di bawah counter klaim diajukan sebelum arbiter. Mahkamah Agung bergantung pada sebelumnya penghakiman di Negara bagian Goa v. Praveen Enterprises ("Praveen Perusahaan") dimana bagian tiga-empat puluh dan dua puluh satu dari undang-Undang dan pasal tiga Undang Pembatasan dibahas.
Bab empat puluh tiga dari undang-Undang mengatur bahwa Pembatasan undang-Undang ini berlaku untuk arbitrase yang berlaku untuk proses di pengadilan.
Selanjutnya, bagian tiga Batasan undang-Undang, yang menyatakan bahwa gugatan dilembagakan ketika gugatan ini disajikan dengan tepat petugas.
Bagian ketiga lebih lanjut menyatakan bahwa klaim counter akan diperlakukan sebagai terpisah sesuai dan dianggap dilembagakan pada tanggal di mana counter klaim yang dibuat di pengadilan.
Terakhir, bagian dua puluh satu menyatakan bahwa arbitrase dianggap dimulai pada tanggal di mana permintaan untuk sengketa yang harus dirujuk ke arbitrase diterima oleh pihak yang berlawanan. Setelah pembacaan tersebut di atas bagian, pengadilan telah menyatakan bahwa:"di Mana responden terhadap siapa klaim yang dibuat, juga telah membuat klaim terhadap penggugat dan berusaha arbitrase dengan melayani pemberitahuan kepada penggugat tetapi kemudian menimbulkan yang mengklaim sebagai counter klaim dalam proses arbitrase dimulai oleh penggugat, bukan pengajuan aplikasi terpisah menurut pasal sebelas dari undang-Undang, pembatasan seperti counter klaim harus dihitung, seperti pada tanggal layanan pemberitahuan tersebut klaim penggugat dan bukan pada tanggal pengajuan klaim counter."Berdasarkan hal tersebut di atas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa pengecualian yang telah diukir ke normal aturan bahwa tanggal pengajuan kontra-klaim di persidangan arbitrase akan menjadi tanggal institusi untuk keperluan perhitungan batasan.
Mahkamah Agung kemudian ditafsirkan pemberitahuan tanggal April sebagai perilaku yang termasuk dalam pengecualian yang disediakan di bawah Praveen Perusahaan kasus seperti (i) klaim telah dibuat di bawahnya dan (ii) bahwa Rolta telah berusaha untuk memohon arbitrase dalam kaitannya dengan klaim.
Berikutnya ditingkatkan kontra-klaim pada saat pengajuan Keadaan Pertahanan dan Kontra - Klaim di luar batasan periode Mahkamah Agung, namun hanya diperbolehkan mengklaim hingga jumlah yang disediakan di bawah surat tertanggal April dan tidak substansial lebih tinggi klaim yang dibuat berdasarkan pernyataan kontra-klaim diajukan dalam arbitrase. Alasan Mahkamah Agung untuk terus begitu pada dua rekening: Mahkamah Agung telah menyatakan bahwa berdasarkan pasal empat puluh tiga Uu baca dengan bagian dua puluh satu dari undang-Undang dan pasal tiga Undang Pembatasan, tanggal di mana tuntutan balik yang diajukan dalam arbitrase adalah tanggal yang menentukan apakah klaim tersebut adalah waktu yang dilarang atau tidak. Satu-satunya pengecualian untuk aturan ini adalah di mana pihak yang membuat counter klaim sebelumnya menjabat pemberitahuan apapun arbitrase dalam kaitannya dengan klaim kontra. Di bawah skenario kedua, sebelumnya tanggal pemberitahuan tersebut menentukan operasi pembatasan waktu.
Meskipun penilaian membawa kejelasan tentang masalah perhitungan pembatasan waktu di counter klaim dalam proses arbitrase, ada beberapa aspek yang tetap terbuka.
Bagian sebelas Aplikasi yaitu aplikasi untuk penunjukan arbiter, yang diajukan oleh Voltas, tertunda sebelum Pengadilan Tinggi selama hampir satu periode empat tahun, yang sampai batas tertentu dapat dikaitkan sebagai penyebab keterlambatan dalam pengisian counter klaim.
Pengadilan Tinggi memungkinkan seluruh counter klaim antara lain di lapangan bahwa selama periode yang Bagian sebelas Aplikasi didengar dan diputuskan oleh Pengadilan Tinggi, harus dikeluarkan untuk keperluan penentuan batasan periode.
Mahkamah Agung dalam putusan yang muncul untuk tidak berurusan dengan aspek tertentu. Yang pasti mengambil dari penghakiman akan menjadi latihan yang berlebihan hati-hati untuk memastikan bahwa counter-klaim dan niat untuk menengahi atas klaim yang ditampilkan dalam batasan periode. Pihak arbitrase tidak boleh menganggap bahwa hanya karena arbitrase telah dimulai tertentu counter klaim akan berada dalam batasan periode.
Klaim tersebut harus secara khusus diangkat sebelum berakhirnya periode pembatasan dengan cara pemberitahuan terpisah, balasan lamaran berdasarkan pasal sebelas dari undang-Undang atau sebaliknya.
Dengan demikian, kasus ini menekankan pada pentingnya strategi dan perselisihan yang akan diadopsi sementara menanggapi pemberitahuan arbitrase dan membuat counter klaim.
