Ada tiga de Barcelona (Pengadilan Niaga No, Barcelona) dirumuskan serangkaian pre-trial pertanyaan untuk ECJ dengan tujuan menentukan apakah aspek-aspek tertentu dari spanyol hipotek penegakan prosedur, ketika konsumen terlibat, dua yang kompatibel dengan Hal yang tidak Adil dalam Kontrak Konsumen Direktif. terbatasnya lahan di mana seorang debitur kpr yang bisa menolak penegak (selain dari yang menunjukkan bahwa ada sebenarnya tidak ada utang karena, alasan lainnya adalah murni didasarkan pada persyaratan formal, misalnya pinjaman hipotek yang diajukan oleh bank dalam proses penegakan hukum yang bukan merupakan dokumen asli yang diresmikan di hadapan Notaris)fakta bahwa hakim tidak dapat tinggal proses penegakan hukum sambil menunggu hasil dari setiap proses yang terpisah menantang validitas tertentu kpr syarat untuk menjadi, misalnya, dalam pelanggaran undang-undang konsumen dan. apakah, dalam cahaya dari Direktif, istilah-istilah tertentu yang terkandung dalam khas spanyol pinjaman hipotek yang tidak adil (misalnya hal yang berkaitan dengan bunga default dan hak untuk awal percepatan dalam keadaan tertentu). Kasus ini muncul dari spanyol melanjutkan penegakan melibatkan Mohamed Aziz, spanyol penduduk yang diusir pada januari setelah gagal untuk melakukan pembayaran pada EUR, pinjaman. Bank mengambil langkah-langkah penegakan hukum dan rumahnya itu disiapkan untuk lelang. Tidak ada tawaran telah dibuat dan, di bawah hukum spanyol, bank mengambil kepemilikan properti untuk lima puluh nilainya. Mohamed Aziz diperebutkan berkuasa di tanah yang ia tidak mampu untuk menantang keberadaan kasar, dalam hal pinjaman, dan bahwa spanyol undang-undang tersebut karena tidak sesuai dengan persyaratan Petunjuk. ECJ memutuskan bahwa pelaksanaan yang benar dari Direktif tiga belas harus memberikan konsumen kesempatan untuk mencari suspensi dari setiap prosedur penegakan sementara konsumen mempertanyakan keabsahan kontrak yang sedang dilaksanakan, atau istilah.
ECJ selanjutnya dianggap bahwa itu adalah untuk pengadilan nasional untuk menilai apakah klausul tertentu yang terkandung dalam pinjaman hipotek yang adil. Telah ada banyak diskusi di Spanyol tentang implikasi dari keputusan ini Di bawah aturan sebelumnya di spanyol Civil Procedure Act (SCPA), hakim mendengar proses penegakan hukum itu hanya diperbolehkan untuk mengevaluasi apakah formalitas dari proses itu dengan benar diamati, bukan kewajaran ketentuan dari pinjaman hipotek. Berikut ini ECJ judgment peraturan ini telah diubah Perubahan SCPA mencerminkan utama kesimpulan yang dicapai dalam sebuah konferensi baru-baru ini pada implikasi dari ECJ berkuasa pada masalah ini, yang dipimpin oleh Presiden dari Sipil Chamber spanyol Mahkamah Agung. Perubahan utama dalam SCPA adalah dalam setiap proses penegakan hukum seorang hakim harus menganalisis kewajaran kontrak.
Hakim melakukan analisis ini bahkan jika tidak secara khusus diminta oleh peminjam. jika sidang pengadilan penegakan menemukan bahwa kontrak berisi tidak adil istilah, harus menginformasikan dan memberikan pihak lima hari untuk membuat pengajuan ini dan. jika klausul ini ditemukan untuk menjadi tidak adil, maka penegakan hukum tidak akan melanjutkan jika proses itu berdasarkan klausul seperti itu. Meskipun sidang pengadilan dalam proses penegakan hukum dapat tetap proses hukum jika dianggap bahwa klausul ini tidak adil, pengadilan ini tidak memiliki kompetensi untuk menyatakan bahwa klausul untuk menjadi tidak adil. Para pihak dalam proses penegakan hukum harus memulai proses yang terpisah untuk berdebat kasus mereka mengenai keadilan ketidakadilan dari klausa. Amandemen SCPA hanya akan berdampak pada proses penegakan hukum yang tertunda, tapi tidak untuk orang-orang yang telah menyimpulkan. Putusan ini ECJ dan perubahan SCPA dapat mengurangi nafsu makan untuk berinvestasi dalam struktur dengan aset termasuk spanyol hipotek yang diberikan kepada konsumen.
Proses penegakan hukum di Spanyol mungkin akan lebih mudah dari sekarang, karena konsumen dapat menyatakan keberadaan kasar, dalam hal pinjaman dengan tujuan untuk menunda penegakan hukum.
Ini masih harus dilihat sejauh mana pengadilan spanyol akan tetap proses penegakan hukum jika tuduhan yang dibuat oleh peminjam dalam proses penegakan hukum jelas memiliki kelebihan.
Pasal LCP menunjukkan bahwa keluhan bahwa setiap orang yang tertarik dapat membuat dalam kaitannya dengan hak untuk mencari penegakan hukum, termasuk orang-orang yang berurusan dengan nulitas dari kanan atau dengan jatuh tempo, validitas, kepunahan atau jumlah utang, akan ditangani dalam waktu yang sesuai percobaan, tanpa pernah menghasilkan efek menangguhkan atau menghambat kpr proses penegakan hukum.
Pasal dan artikel berikutnya dari Ley satu tahun, tanggal tujuh januari, Prosedur Sipil (LCP). Bertindak satu tahun, dari empat belas Mei, langkah-langkah mengenai perlindungan debitur kpr, restrukturisasi utang, dan sewa sosial. Pengacara kami berada di Band satu dan dua di kategori di semua Hukum yang lima ratus Direktori, yang tertinggi dari global kelompok elit internasional, hukum perusahaan.
